Métricas en transición
evaluación de indicadores tradicionales y alternativos en revistas latinoamericanas de ciencias sociales
DOI:
https://doi.org/10.54886/ibersid.v19i1.5080Palabras clave:
Métricas alternativas, Indicadores bibliométricos, Revistas científicas, América Latina, Ciencias sociales, Impacto científicoResumen
Las altmetrics están transformando la evaluación del impacto científico, complementando los indicadores bibliométricos tradicionales con una visión más amplia y dinámica de la influencia de la investigación en la era digital, es decir, el ecosistema científico atraviesa un cambio en su modelo tal cual se ha conocido en los últimos años. El objetivo principal de este estudio es analizar la distribución de las revistas de ciencias sociales de América Latina, indexadas en el Scimago Journal Rank (SJR) 2023, y la evolución de sus métricas tradicionales y alternativas en el período 2017 – 2023, para identificar dinámicas de crecimiento y diferencias significativas relacionadas con la evaluación de impacto de las publicaciones científicas. El análisis consideró las puntuaciones anuales de 12 métricas alternativas y 9 métricas tradicionales de 356 revistas, así como, los datos obtenidos a partir de la aplicación de una encuesta a los editores de las revistas estudiadas. Los resultados revelan una representación regional limitada para las ciencias sociales dentro del SJR y un patrón desigual en la producción editorial regional liderada por Brasil seguido de Chile, Colombia y México. En métricas tradicionales se identificó un crecimiento sostenido de las puntuaciones SJR, CiteScore y JCI, con una integración más lenta en métricas del Journal Citation Reports (JCR), acompañado por un uso editorial consolidado en la evaluación de impacto. Las métricas alternativas presentaron valores bajos y dispersos. Las menciones en X (Twitter), Wikipedia, medios de comunicación y blogs mostraron un crecimiento estadísticamente significativo, mientras que lectores en Mendeley, menciones en Facebook y citas en Dimensions reflejaron un descenso. Este comportamiento asimétrico sugiere una transición en curso en los modos de difusión científica, aunque prevalece el modelo tradicional basado en citas.
Descargas
Citas
Akella, A. P., Alhoori, H., Kondamudi, P. R., Freeman, C., & Zhou, H. (2021). Early indicators of scientific impact: Predicting citations with altmetrics. // Journal of Informetrics, 15:2, 101128. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101128
Alperin, J. P. (2015). Geographic variation in social media metrics: An analysis of Latin American journal articles. // Aslib Journal of Information Management. 67:3, 289–304. https://doi.org/10.1108/AJIM-12-2014-0176
Alperin, J. P.; Fischman, G. (2015). Made in Latin America. Open access, scholarly journals, and regional innovations. http://libreria.clacso.org/publicacion.php?p=1001&c=8
Alvarez Yero, J. C.; Ríos Barrios, I.; Pino Estévez, P. R.; Luc Djakli, C.; Alvarez Yero, J. C.; Ríos Barrios, I.; Pino Estévez, P. R.; Luc Djakli, C. (2021). Symbiosis of bibliometric and alternative indicators for an integrated metric index. // Humanidades Médicas. 21:2, 524–542.
Archambault, É.; Larivière, V. (2010). The limits of bibliometrics for the analysis of the social science et humanities literature. // http://www.ost.uqam.ca/publications/the-limits-of-bibliometrics-for-the-analysis-of-the-social-science-et-humanities-literature/
Banshal, S. K.; Singh, V. K.; Muhuri, P. K. (2021). Can altmetric mentions predict later citations? A test of validity on data from ResearchGate and three social media platforms. // Online Information Review. 45:3, 517–536. https://doi.org/10.1108/OIR-11-2019-0364
Barata, G. (2019). More relevant alternative metrics for Latin America. // Transinformação. 31, e190031. https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190031
Bellis, N. D. (2009). Bibliometrics and Citation Analysis: From the Science Citation Index to Cyber-metrics. Scarecrow Press.
Borba, V. da R.; Alvarez, G. R.; Caregnato, S. E. (2019). Análise Altmétrica da Produção Científica das Revistas brasileiras em Ciência da Informação Qualis A1 (2011–2017) no Mendeley. // Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação. 24:55, Article 55. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2019.e58658
Bornmann, L. (2014). Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics. // Journal of Informetrics. 8:4, 895–903. https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.09.005
Bornmann, L.; Haunschild, R. (2017). Measuring field-normalized impact of papers on specific societal groups: An altmetrics study based on Mendeley Data. // Research Evaluation. 26:3, 230–241. https://doi.org/10.1093/reseval/rvx005
Calisto-Breiding, C.; Peña-Pallauta, P.; Arellano-Rojas, P. (2021). Transformando la evaluación científica en las políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) de América Latina y el Caribe. Un estudio desde la altmetría. // Información, cultura y sociedad. 45, Article 45. https://doi.org/10.34096/ics.i45.10075
Chen, W. M. Y.; Bukhari, M.; Cockshull, F.; Galloway, J. (2020). The relationship between citations, downloads and alternative metrics in rheumatology publications: A bibliometric study. // Rheumatology. 59:2, 277–280. https://doi.org/10.1093/rheumatology/kez163
Cho, J. (2017). A comparative study of the impact of Korean research articles in four academic fields using altmetrics. // Performance Measurement and Metrics. 18:1, 38–51. https://doi.org/10.1108/PMM-02-2016-0005
Cho, J. (2021a). Altmetrics analysis of highly cited academic papers in the field of library and information science. // Scientometrics. 126:9, 7623–7635. https://doi.org/10.1007/s11192-021-04084-w
Cho, J. (2021b). Altmetrics of highly cited research papers in social science. // Serials Review. 47:1, 17–27. https://doi.org/10.1080/00987913.2021.1882652
Costas, R.; Zahedi, Z.; Wouters, P. (2015). Do «altmetrics» correlate with citations? Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective. // Journal of the Association for Information Science and Technology. 66:10, 2003–2019. https://doi.org/f
Demachki, É.; Maricato, J. de M. (2022). Coverage of data sources and correlations between altmetrics and citation indicators: The case of a Brazilian portal of open access journals. // Serials Review. 48:(1–2), 151–166. https://doi.org/10.1080/00987913.2022.2066967
Diamandis, E. P. (2017). The Journal Impact Factor is under attack – use the CAPCI factor instead. // BMC Medicine. 15:1, 9. https://doi.org/10.1186/s12916-016-0773-5
Ergüt, Ö.; Camkıran, C. (2021). Altmetrics and social network analysis of economics, econometrics and finance research: The case study of Turkey. // Annals of Library and Information Studies (ALIS). 68:2, Article 2. https://doi.org/10.56042/alis.v68i2.38609
Fang, Z.; Costas, R.; Tian, W.; Wang, X.; Wouters, P. (2020). An extensive analysis of the presence of altmetric data for Web of Science publications across subject fields and research topics. // Scientometrics. 124:3, 2519–2549. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03564-9
Garfield, E. (1972). Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. // Science. 178:4060, 471–479. https://doi.org/10.1126/science.178.4060.471
Garfield, E. (2006). The History and Meaning of the Journal Impact Factor. // JAMA. 295:1, 90–93. https://doi.org/10.1001/jama.295.1.90
Garfield, E.; Sher, I. H. (1963). New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing. // American Documentation. 14:3, 195–201. https://doi.org/10.1002/asi.5090140304
Ghasemian, A.; Nojavan, F.; Asnafi, A. R.; Jabbari, F. (2024). Evaluation of quality performance and social effectiveness of arts and humanities journals indexed in the Web of Science Database. // DESIDOC Journal of Library and Information Technology. 44:1, 17–24. https://doi.org/10.14429/djlit.44.1.18970
Gilstrap, D. L.; Whitver, S. M.; Scalfani, V. F.; Bray, N. J. (2023). Citation Metrics and Boyer’s Model of Scholarship: How Do Bibliometrics and Altmetrics Respond to Research Impact? // Innovative Higher Education. 48:4, 679–698. https://doi.org/10.1007/s10755-023-09648-7
Gontijo, M. C. A.; Araújo, R. F. de (2025). The public debate on social distancing in the context of COVID-19: Analysis of communities of attention on X (Twitter). // RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação. 23, e025002. https://doi.org/10.20396/rdbci.v23i00.8675743/en
Gregorio-Chaviano, O.; Jiménez-Contreras, E. (2024). Propuesta para la evaluación de revistas y la investigación en ciencias sociales y humanidades en Colombia: Una mirada desde las métricas Dialnet. // Revista Científica. 49:1, Article 1. https://doi.org/10.14483/23448350.21447
Hadad, S.; Aharony, N.; Raban, D. R. (2024). Unlocking Scholarly Realms: Revealing Discipline-Specific Publication and Citation Benefits in Open Access. // Proceedings of the Association for Information Science and Technology. 61:1, 925–927. https://doi.org/10.1002/pra2.1142
Haunschild, R.; Bornmann, L. (2016). Normalization of Mendeley reader counts for impact assessment. // Journal of Informetrics. 10:1, 62–73. https://doi.org/10.1016/j.joi.2015.11.003
Haustein, S.; Bowman, T. D.; Costas, R. (2016). Interpreting “Altmetrics”: Viewing acts on social media through the lens of citation and social theories. // Sugimoto, C. R. (Ed.) (2016). Theories of Informetrics and Scholarly Communication. De Gruyter Saur, pp. 372–406. https://doi.org/10.1515/9783110308464-022
Haustein, S.; Bowman, T. D.; Holmberg, K.; Tsou, A.; Sugimoto, C. R.; Larivière, V. (2016). Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. // Journal of the Association for Information Science and Technology. 67:1, 232–238. https://doi.org/10.1002/asi.23456
Haustein, S.; Peters, I.; Bar-Ilan, J.; Priem, J.; Shema, H.; Terliesner, J. (2014). Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community. // Scientometrics. 101:2, 1145–1163. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1221-3
Holmberg, K.; Thelwall, M. (2014). Disciplinary differences in Twitter scholarly communication. // Scientometrics. 101:2, 1027–1042. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1229-3
Jung, H.; Lee, K.; Song, M. (2016). Examining characteristics of traditional and Twitter citation. // Frontiers in Research Metrics and Analytics. 1. https://doi.org/10.3389/frma.2016.00006
Keng, S.-T.; Ooi, P.-B.; Pang, K.-Y.; Phan, C.-W. (2022). Awareness, familiarity and usage of traditional research metrics and altmetrics among academics in Malaysia. // Malaysian Journal of Library and Information Science. 27:3, Article 3. https://doi.org/10.22452/mjlis.vol27no3.1
Knipp, R. (2024). Digital Scholarship from the Periphery: Insights from Researchers in Chile on Academia.edu and ResearchGate. // Journal of Interactive Media in Education. 2024:1. https://doi.org/10.5334/jime.856
Lemke, S.; Mazarakis, A.; Peters, I. (2021). Conjoint analysis of researchers’ hidden preferences for bibliometrics, altmetrics, and usage metrics. // Journal of the Association for Information Science and Technology. 72:6, 777–792. https://doi.org/10.1002/asi.24445
Leydesdorff, L. (2009). How are new citation-based journal indicators adding to the bibliometric tool-box? // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60:7, 1327–1336. https://doi.org/10.1002/asi.21024
Li, H.; Hou, J. (2024). Revalidation of the applicability of Altmetrics indicators in article-level evaluation: An empirical analysis of papers of different types of citation trajectories. // Journal of Informetrics. 18:4. https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101573
Maddi, A.; Sapinho, D. (2022). Article processing charges, altmetrics and citation impact: Is there an economic rationale? // Scientometrics. 127:12, 7351–7368. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04284-y
Maggio, L. A.; Leroux, T. C.; Meyer, H. S.; Jr, A. R. A. (2018). #MedEd: Exploring the relationship between altmetrics and traditional measures of dissemination in health professions education. // Perspectives on Medical Education. 7:4. https://doi.org/10.1007/S40037-018-0438-5
Maricato, J. D. M.; Regina Da Silva, M.; Ramos, T. B. C. (2023). Coverage and correlations between open citations in Crossref and readership in Mendeley: Different fields of Brazilian science. // Journal of Scientometric Research. 12:1, 176–186. https://doi.org/10.5530/jscires.12.1.015
Martín-Martín, A.; Orduna-Malea, E.; Thelwall, M.; Delgado López-Cózar, E. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. // Journal of Informetrics. 12:4, 1160–1177. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.09.002
Mingers, J.; Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. // European Journal of Operational Research. 246:1, 1–19. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002
Moreira De Oliveira, T.; Barata, G.; Uribe-Tirado, A. (2021). Ten Years of Altmetrics: A Review of Latin America Contributions. // Journal of Scientometric Research. 10:(1s), s102–s114. https://doi.org/10.5530/jscires.10.1s.26
Nath, A.; Jana, S.; Kerketta, S. (2020). Who reads PLOS research articles? Extensive analysis of the Mendeley readership categories of PLOS journals. // Journal of Scientometric Research. 9:3, 245–252. https://doi.org/10.5530/JSCIRES.9.3.32
Olive, R.; Townsend, S.; Phillips, M. G. (2023). ‘Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted’: Searching for the value of metrics and altmetrics in sociology of sport journals. // International Review for the Sociology of Sport. 58:3, 431–454. https://doi.org/10.1177/10126902221107467
Ortiz Núñez, R.; Jaillier Castrillón, É. (2024). Alternative metrics and social impact of research about Social Sciences in Cuba. // Research Evaluation. 33. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae043
Priem, J. (2014). Altmetrics. // https://doi.org/10.7551/mitpress/9445.003.0019
Priem, J.; Groth, P.; Taraborelli, D. (2012). The Altmetrics Collection. // PLOS ONE. 7:11, e48753. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048753
Priem, J.; Taraborelli, D.; Groth, P.; Neylon, C. (2010). Altmetrics: A manifesto. // https://zenodo.org/records/12684249
Roldan-Valadez, E.; Salazar-Ruiz, S. Y.; Ibarra-Contreras, R.; Rios, C. (2019). Current concepts on bibliometrics: A brief review about impact factor, Eigenfactor score, CiteScore, SCImago Journal Rank, Source-Normalised Impact per Paper, H-index, and alternative metrics. // Irish Journal of Medical Science. 188:3, 939–951. https://doi.org/10.1007/s11845-018-1936-5
Rozemblum, C.; Alperin, J. P.; Unzurrunzaga, C. (2021). Limitations of Scopus as a source of indicators: In search for a more comprehensive understanding of the visibility of Argentinian social science journals. // E-Ciencias de La Información. 11:2, 35–58. https://doi.org/10.15517/eci.v11i2.44300
Saberi, M. K.; Ekhtiyari, F. (2019). Usage, captures, mentions, social media and citations of LIS highly cited papers: An altmetrics study. // Performance Measurement and Metrics. 20:1, 37–47. https://doi.org/10.1108/PMM-10-2018-0025
Salatino, M. (2018). Más Allá de la Indexación: Circuitos de Publicación de Ciencias Sociales en Argentina y Brasil. // Dados. 61, 255–287. https://doi.org/10.1590/001152582018152
Sedighi, M. (2020). Evaluating the impact of research using the altmetrics approach (case study: The field of scientometrics). // Global Knowledge, Memory and Communication. 69:(4/5), 241–252. https://doi.org/10.1108/GKMC-02-2019-0013
Shang, H.; Feng, C.; Sun, L. (2016). Evaluation of academic papers with academic influence—proposing two new indicators of academic inheritance effect and long-term citation. // Kexue Tongbao/Chinese Science Bulletin. 61:26, 2853–2860. https://doi.org/10.1360/N972016-00925
Silva, M. R.; Maricato, J. de M. (2023). Sistema de recompensas da ciência e os meios alternativos de avaliar o impacto social: Percepções de pesquisadores que utilizam o referencial teórico bourdieusiano. // Informação & Sociedade. 33. https://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/67818
Sud, P.; Thelwall, M. (2014). Evaluating altmetrics. // Scientometrics. 98:2, 1131–1143. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1117-2
Sugimoto, C. R.; Work, S.; Larivière, V.; Haustein, S. (2016). Scholarly use of social media and altmetrics: A review of the literature (arXiv:1608.08112). // arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1608.08112
Trishchenko, N. D.; Makeenko, M. I. (2024). The Impact of Open Access on Citation Counts and Alternative Metrics of Articles in Leading International Scientific Journals on Media and Communication. // Journal of Siberian Federal University – Humanities and Social Sciences. 17:8, 1602–1611
Uribe-Tirado, A.; Ochoa-Gutiérrez, J.; Ruiz-Nuñez, K.; Fajardo-Bermúdez, M. (2019). Visibilidad e impacto altmétrico de los investigadores de la Universidad de Antioquia: Metodología aplicable a universidades. // Transinformação. 31, e190016. https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190016
Vílchez-Román, C.; Huamán-Delgado, F.; Al-huay-Quispe, J. (2021). Social dimension activates the usage and academic impact of Open Access publications in Andean countries: A structural modeling-based approach. // Information Development. 37:2, 209–220. https://doi.org/10.1177/0266666920901849
Wang, M.; Jiao, S.; Chai, K.-H.; Chen, G. (2019). Building journal’s long-term impact: Using indicators detected from the sustained active articles. // Scientometrics. 121:1, 261–283. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03196-8
Williams, K. (2022). What counts: Making sense of metrics of research value. // Science and Public Policy. 49:3, 518–531. https://doi.org/10.1093/scipol/scac004
Yang, S.; Zheng, M.; Yu, Y.; Wolfram, D. (2021). Are Altmetric.com scores effective for research impact evaluation in the social sciences and humanities? // Journal of Informetrics. 15:1, 101120. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101120
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia CC BY-NC-ND. Los autores aceptan la responsabilidad legal de cumplir plenamente con los códigos éticos y leyes apropiadas, y de obtener todos los permisos de derecho de autor debidos. Se permite y se anima a los autores y autoras a difundir electrónicamente la versión editorial (versión publicada por la editorial) en la página web personal del autor y en el repositorio de la institución a la que pertenece.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
© 2007- . Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia CC BY-NC-ND. Los autores aceptan la responsabilidad legal de cumplir plenamente con los códigos éticos y leyes apropiadas, y de obtener todos los permisos de derecho de autor debidos. Se permite y se anima a los autores y autoras a difundir electrónicamente la versión editorial (versión publicada por la editorial) en la página web personal del autor y en el repositorio de la institución a la que pertenece.
